Article Evaluation Policy: Double-Blind Peer Review
1) Les articles qui n'ont pas été publiés auparavant ou qui ne sont pas actuellement en cours d'évaluation dans une autre revue pour publication et qui ont été approuvés par chaque auteur sont acceptés pour évaluation.
2) Les articles soumis et ayant passé le contrôle préliminaire sont scannés pour détecter le plagiat à l'aide du logiciel iThenticate.
3) Après le contrôle de plagiat, les articles appropriés sont évalués par le rédacteur en chef en termes d'originalité, de méthodologie, de pertinence du sujet traité et de compatibilité avec la portée de la revue.
4) Les articles sélectionnés sont envoyés à au moins deux relecteurs nationaux/internationaux pour une évaluation en double aveugle.
5) La décision de publication est prise par le Comité de Publication après les modifications apportées par les auteurs conformément aux demandes des évaluateurs et après le processus d'évaluation.
6) Il faut attendre en moyenne 10 semaines entre la soumission de l'article et sa publication.

Responsabilités de l'éditeur
1) L'éditeur évalue les articles en termes de contenu scientifique, indépendamment de l'origine ethnique, du sexe, de la citoyenneté, de la croyance religieuse ou de l'idée politique des auteurs.
2) Le rédacteur en chef effectue une évaluation par les pairs en double aveugle équitable des articles soumis pour publication et veille à ce que toutes les informations concernant les articles soumis restent confidentielles avant la publication.
3) L'éditeur informe les relecteurs que les articles sont confidentiels et qu'il s'agit d'une interaction privilégiée. Les évaluateurs et le comité de rédaction ne peuvent pas discuter des articles avec d'autres personnes. L'anonymat des relecteurs doit être garanti. Dans certains cas, l'éditeur peut partager l'avis d'un évaluateur avec d'autres évaluateurs pour clarifier un point particulier.
4) L'éditeur est responsable du contenu et de la qualité générale de la publication. Il/elle est également responsable de publier une note de correction ou de mettre en œuvre un retrait si nécessaire.
5) Le rédacteur n'autorise aucun conflit d'intérêts entre les auteurs, les rédacteurs et les relecteurs. Il/Elle a pleine autorité uniquement pour nommer des relecteurs et est responsable de la décision finale concernant la publication d'un article dans la revue.

Responsabilités des évaluateurs
1) Les évaluateurs ne doivent avoir aucun conflit d'intérêts concernant la recherche, les auteurs et/ou les financeurs de la recherche. Les jugements doivent être objectifs.
2) Les arbitres doivent s'assurer que toutes les informations sur les articles soumis restent confidentielles et doivent informer l'éditeur s'ils ont connaissance d'une violation du droit d'auteur ou d'un plagiat de la part de l'auteur.
3) Un évaluateur qui se sent inadéquat pour évaluer le sujet d'un article ou qui sait qu'une évaluation ne sera pas possible doit en informer l'éditeur et être exempté du processus d'évaluation.

Processus d'évaluation par les pairs
Les articles qui n'ont pas été publiés auparavant ou qui ne sont pas encore en cours d'évaluation dans une autre revue pour publication et qui sont approuvés par chaque auteur sont acceptés pour évaluation. Les articles soumis qui ont passé une revue préliminaire sont scannés pour détecter le plagiat à l'aide du logiciel iThenticate. Après le contrôle de plagiat, les articles éligibles sont évalués par le rédacteur en chef pour leur originalité, leur méthodologie, l'importance du sujet traité et leur compatibilité avec la portée de la revue.
Le rédacteur en chef évalue les articles indépendamment de l'origine ethnique, du genre, de la nationalité, des croyances religieuses et de la philosophie politique des auteurs. Il s'assure que les articles soumis pour publication subissent une évaluation par les pairs en double aveugle équitable.
Les articles acceptés sont envoyés à au moins deux relecteurs nationaux/internationaux pour évaluation.
Si les arbitres le jugent nécessaire, des modifications sont apportées par l'auteur. Le comité de rédaction décide de la publication du texte corrigé par l'auteur.
Le rédacteur en chef ne permet aucun conflit d'intérêts entre les auteurs, les éditeurs et les relecteurs. Il/elle a toute autorité pour désigner un arbitre.
Les évaluations des arbitres doivent être objectives. Pendant le processus de révision, les arbitres sont censés faire leurs évaluations en tenant compte des points suivants.

1) L'article présente-t-il des thèses ou des idées nouvelles et importantes ?

2) Le résumé décrit-il clairement et correctement le contenu de l'article ?

3) La méthode est-elle cohérente et clairement définie ?

4) Les interprétations et les conclusions sont-elles étayées par les résultats ?

5) L'article est-il correctement référencé ?

6) La qualité linguistique de l'article est-elle satisfaisante ?

Les évaluateurs doivent garantir la confidentialité de toutes les informations relatives aux articles soumis jusqu'à leur publication et signaler à la rédaction toute violation de droits d'auteur ou tout plagiat de la part de l'auteur.

Si un évaluateur ne se sent pas compétent sur le sujet de l'article ou s'il lui semble impossible de répondre dans les délais impartis, il doit en informer la rédaction et lui demander de se retirer du processus d'évaluation.

Lors de l'évaluation, la rédaction précise que les articles soumis aux évaluateurs sont la propriété exclusive de leurs auteurs et que les échanges sont confidentiels. Les évaluateurs et les membres du comité de rédaction ne sont pas autorisés à discuter des articles avec des tiers. L'identité des arbitres doit rester confidentielle.

Examen préliminaire et vérification anti-plagiat

L'étude est examinée par le rédacteur en chef afin de vérifier sa conformité aux principes de publication de la revue, aux règles de rédaction académique et au système de citation ISNAD. Elle est ensuite analysée pour détecter tout plagiat à l'aide du logiciel iThenticate. Le taux de similitude avec le texte original doit être inférieur à 15 %. Cet examen préliminaire est effectué en 15 jours maximum.

Examen par le rédacteur de la section

L'étude, ayant passé avec succès les étapes d'examen préliminaire et de détection du plagiat, est examinée par le rédacteur du domaine concerné. Cet examen sera effectué en 15 jours maximum.

Processus d'évaluation par les pairs (Évaluation académique)

L'étude, après validation par le rédacteur de la section, est soumise à l'évaluation d'au moins deux évaluateurs titulaires d'une thèse de doctorat, d'un ouvrage ou d'un article. L'évaluation par les pairs se déroule de manière confidentielle, selon la méthode de l'évaluation en double aveugle. L'évaluateur doit présenter son avis sur l'étude évaluée, soit directement dans le texte, soit en le justifiant par une explication d'au moins 150 mots sur le formulaire d'évaluation en ligne. L'auteur a le droit de défendre ses objections et opinions, s'il n'est pas d'accord avec l'avis de l'évaluateur. Le rédacteur de la section assure la communication entre l'auteur et l'évaluateur, dans le respect de la confidentialité. Si les deux évaluations sont positives, l'étude est soumise au comité de rédaction avec une proposition d'évaluation en vue de sa publication. Si l'un des deux évaluateurs émet un avis négatif, l'étude est envoyée à un troisième évaluateur. Les études ne peuvent être publiées qu'après avoir reçu au moins deux avis favorables. Les articles traduits sont soumis à des experts linguistiques et des spécialistes du domaine concerné afin d'évaluer la pertinence du texte original, l'utilisation appropriée des concepts et du vocabulaire propres à chaque discipline. Les traductions ayant reçu un avis défavorable de ces experts ne seront pas publiées. La publication des comptes rendus d'ouvrages et de colloques, ainsi que des résumés de thèses de doctorat, est décidée après évaluation par les rédacteurs en chef des disciplines concernées.

Phase de correction

Si les relecteurs souhaitent apporter des corrections au texte qu'ils ont examiné, les rapports correspondants sont transmis à l'auteur, qui est invité à effectuer les corrections nécessaires. Révision (minimum 10 jours – ce délai peut être prolongé en cas de révision majeure). L'auteur soumet ses corrections au responsable éditorial en les indiquant en rouge.

Contrôle par le responsable éditorial de la section

Le responsable éditorial de la section vérifie si l'auteur a bien intégré les corrections demandées. Ce processus est finalisé sous 10 jours maximum.

Contrôle par les pairs

Le relecteur qui demande une correction vérifie si l'auteur a apporté les corrections requises au texte.

Résumé détaillé et contrôle linguistique turc

Les études ayant passé l'évaluation par les pairs sont examinées par le rédacteur en chef turc. Si nécessaire, des corrections sont demandées à l'auteur. Ce processus est réalisé en 15 jours maximum.

Contrôle linguistique en anglais

Les articles ayant passé avec succès le contrôle linguistique en turc sont relus par le responsable linguistique anglais. Si nécessaire, des corrections sont demandées à l'auteur. Ce processus est mené à bien en 15 jours maximum.

Examen par le comité de rédaction

Les articles ayant passé avec succès les évaluations techniques, académiques et linguistiques sont examinés par le comité de rédaction, qui décide de leur publication. En cas d'objection, le comité tranche à la majorité des voix.

Mise en page

La mise en page des articles retenus par le comité de rédaction est réalisée en vue de leur publication.

Soumission des données aux index nationaux et internationaux

L’exemplaire imprimé du numéro publié est envoyé aux bibliothèques de référence du pays et de l’étranger dans un délai maximum de 60 jours ; les métadonnées de l’article sont transmises aux index pertinents dans un délai de 15 jours.